¿Cómo son los procesos de evaluación de proyectos en la Junta de Maldonado? Los describe el Edil Joaquín Garlo

13/04/2019 | Actualidad

¿Cómo son los procesos de evaluación de proyectos en la Junta de Maldonado? Los describe el Edil Joaquín Garlo

13/04/19 | Actualidad, Ministerio, Podcasts

¿Cómo son los procesos de evaluación de proyectos en la Junta de Maldonado? Los describe el Edil Joaquín Garlo

13/04/19 | Actualidad, Ministerio, Podcasts

  • RESUMEN DEL AUDIO DE LA ENTREVISTA
  • SÍNTESIS DE TRANSCRIPCIONES DE LAS SESIONES DE LA JUNTA 
  • PLANOS PRESENTADOS

 

RESUMEN ENTREVISTA

 

Joaquín Garlo es un jóven Edil del MPP,  estudiante de derecho, que tiene una visión cuestionadora de los procesos en su entorno de trabajo, la Junta Departamental de Maldonado.

Desde muy jóven en el liceo se interesó por temáticas sociales y se vinculó políticamente. Estudia Abogacía para actuar en Derecho público, políticas de Estado, y ser referente constitucionalista en el sector de la izquierda. Tiene una mirada abierta e informada, cultivada tal vez en esa compaginación de esferas universitarias y académicas, con el contacto con diversos actores sociales y polìticos con los que debe tratar diariamente.

Es consciente de la trascendencia de su rol y función en la Junta pero dibuja un panorama por lo menos contradictorio, altamente irregular e ineficiente de los procesos que allí se discuten.

Es tataranieto de Laureano Alonso Pérez, de quien dice, tuvo un origen humilde, aprendió a leer y escribir repartiendo diarios en Buenos Aires, superándose hasta generar un capital que le permitió promover la construcción del Hotel San Rafael y su entorno barrial residencial. Más allá de tener impregnado en su ADN el valor que ese edificio tenía para el balneario, entiende que los procesos que ahora están en titulares de prensa son consecuencia de irregularidades sostenidas en el Gobierno Departamental que deben corregirse.

En plena disputa sobre la demolición del Hotel San Rafael, acudió por iniciativa propia a un debate en Facultad de Arquitectura sobre el tema y su presencia no pasó desapercibida.

En esta entrevista nos cuenta sus inicios y con una mirada de apertura a distintos actores y esferas de decisión y argumenta en forma precisa sus puntos de vista sobre temas que suceden en el ámbito departamental.

Acá presentamos un resumen del audio de la entrevista y a continuación nuestra síntesis de transcripciones de sesiones de la Junta en oportunidad de discusión del Proyecto de Cipriani.

_ Los Ediles tienen orígenes y ocupaciones tan diversos como médicos, empleadas domésticas o albañiles, pero en ningún caso tienen formación apta para interpretar planos, memorias  o gráficos de arquitectura, y cuando deben evaluar proyectos, además lo hacen con un plazo acotado de pocos días sin la posibilidad de pedir ningún asesoramiento externo.

_ En este caso, por ejemplo, la mayoría de quienes votaron, además (6 a favor de mantenerlo, 25 en contra) nunca fueron conscientes cabalmente del concepto y consecuencias que implicaba la decisión, implemente porque no tenían la información necesaria, y de tenerla no están capacitados para interpretarla técnicamente. No se comprende hasta ahora ni se tiene una explicación lógica de incongruencias de términos manejados en declaraciones donde en un mismo párrafo figura “reconstrucción” (con dos bibliotecas de interpretaciones) y “reforma” que no estaría siendo válida para un edificio que terminará siendo “Obra nueva”. No puede describirse en la autorización como “reforma” algo que en rigor es obra nueva: o no se comprendió, o se redactó mal la autorización, en ambos casos es inaceptable.

_ Los Ediles son honorarios pero ostentan una cuota de poder político que no pasa desapercibida para los operadores y desarrolladores. Los primeros, no sólo tienen intereses creados en muchos de los proyectos que se evalúan sino que de hecho, son puestos en esa posición por parte de inversores, y son estos últimos,  quienes financian sus campañas políticas, pagando mesas en cenas de recaudación durante las campañas, tarea que hacen con todos los partidos, diversificando apuestas. Un ejemplo de lo anterior es que uno de los integrantes de la Comisión de Obras tiene una inmobiliaria.

_ Alguno llegó a argumentar el voto con un “Yolanda es mi amiga”, lo cual no solo denota un argumento de poco peso a la hora de avalar algo sino de alto conflicto de interés configurado como delito.

_ Pedidos de informes, documentación complementaria, o expedientes de referencia que son solicitados desde la Junta hacia la Intendencia no tienen recepción ni atención por parte de los segundos, con lo cual se boicotea el acceso a herramientas de evaluación para tomar decisiones medianamente fundadas.

_ Pedidos de información externa como prensa u otros que no se responden nunca o escasamente no solo violan cláusulas de transparencia sino que sugieren poca claridad en las gestiones, sin mencionar olvidar el rol principal del funcionario público y al respecto el Edil señala que “El funcionario para la función, y no la función para el funcionario, así debe ser.”

_ No hay expedientes digitales, en el caso de Viñoly se aprobó en base a una maqueta, unos pocos bocetos y recién en los días antes de demoler apareció algún proyecto o gráfico de plantas o alzados concretos.

_ Las normativas existen y durante mucho tiempo, incluso auges de crecimiento exponencial de la construcción se supieron respetar. Actualmente se le pone precio a la excepción y quien la paga la tiene. Igual mecanismo para las multas, quien las paga puede sin ningún problema seguir violando una norma.

_ En otras épocas había una tasa o canon que pagaba todo desarrollador que iba destinada a la financiación de construcción de viviendas para los habitantes de Maldonado de menores recursos. A los pocos meses de asumir este gobierno, con el ánimo de fomentar inversiones se eliminaron esos cánones y exceptuaron de tributos como contribución y otros, generando pérdidas al Municipio, quitando beneficios a la comunidad.  Si bien la intención inicial era fomentar la inversión privada, se ha demostrado que fue una medida que no lo ha logrado, incumpliendo ambos propósitos, el inicial y el posterior. Actualmente se está revisando y revirtiendo.  De esa forma, el argumento que da empleo a mucha gente, es contradictorio con el hecho de que originalmente se despojó a esa misma gente de posibilidades de alojamiento a más largo plazo.

Los inversores en estos años, usufructuando excepciones, en vez de aportar cifras acordes a la escala del proyecto que benefician con viviendas a los fernandinos, ofrecen (y se acepta) construir una plaza, una cancha de fútbol,  comprar una escalera para el camión de bomberos etc, todo equivalente a una fracción de las obligaciones que tenían exigidas otrora, con lo que el argumento de que “da puestos de trabajo” es francamente de visión corta y de escaso y circunstancial aporte real a la ciudad.

_ No hay un permiso adjudicado para Casino, y no se entiende  un mega proyecto en curso sin el aval que autoriza justamente una pieza crucial en el financiamiento del propio proyecto o el retorno de la inversión.

_ En la Junta no se ha visto ingún informe relacionado a la estructura del edificio del Hotel que ameritara su demolición, ni, establece fue otorgado de parte de ellos autorización para la demolición del edificio principal ( sí de los secundarios traseros), generándose desde dentro mismo de la interacción de la Junta con la Intendencia varios desencuentros que afectan las declaratorias.

_ Elastizar normativas con el argumento de que este tipo de proyectos trae puestos de trabajo, contradice las estadísticas de que mientras hubo respeto por las reglas fueron los años que mayor actividad de la industria de la construcción hubo en el balneario, mientras que ignorándola se mantiene en cifras bajas históricas de ocupación.

_ El Arq William Rey ejerció un derecho ciudadano que el Poder Judicial debe respetar. La figura del Amparo reviste una importancia clave para resguardar un interés común.

………………………………………

 

RESÚMENES EXTRAÍDOS DE LAS TRANSCRIPCIONES

 

Revisadas 221 páginas de transcripciones de sesiones (publicadas en el sitio web de la Junta de Maldonado) en que se trataron temas vinculados al proyecto, entre ediles y en interacciones con técnicos de la IM, representantes de Comisión barrial de San Rafael, consulta a delegados del Sunca (!) y recepción a Cipriani se resume a continuación algunas de las menciones que establecen algunos temas importantes.

Se replican entrecomilladas, expresiones de ediles de distintas posiciones y partidos, ordenadas por temáticas:

A) FALTA DE PREMISA DIRECTIVA DE VISIÓN DE CIUDAD

En la totalidad de las argumentaciones del voto, se menciona la ventaja de la generación de fuentes de trabajo para una ciudad que los necesita imperativamente, pero muy pocas hacen alusión al tipo de ciudad que se quiere construir. Incluso establecen que votan cosas disparatadas en aras de atraer trabajo al balneario.

Esas excepciones  argumentan: “Siempre hay que pensar qué se quiere hacer con la zona, con el territorio y, en base a eso, direccionar las políticas”

“Nuestro país se enfrenta al dilema de sostener su marca Uruguay Natural. Mientras la costa de Punta del Este parece encaminarse a seguir el cliché de ese turismo depredador all inclusive, de las ferias internacionales, que a costa de la calidad ambiental y las identidades, reproduce el mismo lugar en cualquier otro del planeta, y del cual algunos colegas son gestores y otros tantos tienen decisores políticos o portavoces ideológicos.
Quien haya concurrido a los salones inmobiliarios tiene prueba de esto. Y aquí mismo Viñoly dijo que Punta del Este era una porquería, que estaba igual a Miami. Es muy difícil entender ‒decía Viñoly‒ los mamarrachos que se han hecho en Punta del Este y, sobre todo, las excepciones que se han votado para apuntalar esos mamarrachos. Decía que esto es Miami sin gente; ¡y ya está hecho!”

“No tenemos porqué entregarle todo a los efectos de que él pueda hacer su negocio y quede relativamente poco para el país o, como en este caso particular, este proyecto amenace poner en riesgo el desarrollo futuro de Punta del Este porque así ha pasado en la costa española del Mediterráneo, donde se llegó a una saturación de hormigón y la gente que asistía a esos balnearios dejó de ir porque no sentía ninguna diferencia entre ir a veranear a un balneario o a otro o permanecer en la ciudad donde vivía el resto del año.”

“Los turistas no quieren que todos los lugares donde vayan, ya sea Punta del Este, Cancún o Benidorm sea exactamente lo mismo. Ahora eligen dónde van y lo que quieren hacer es un turismo más de tipo cultural. Si tomamos en cuenta que China está logrando un desarrollo económico muy importante y tiene una enorme cantidad de turistas que viajan todos los años, a los chinos no les interesa ver ciudades o playas tapadas de edificios, lo que les interesa es ver todo lo que tiene de particular la costa de Maldonado para ver la diferencia de lo que hay con otros lugares del mundo.”

B) SE VOTA IDEA DE PRESERVACIÓN DE LA ESTRUCTURA DEL HOTEL CUANDO EN REALIDAD SE ESTA AVALANDO LO CONTRARIO.

(Y esto ya se está pareciendo al Brexit) 

De la generalidad de intervenciones se desprende una intención por “salvaguardar” la estructura del edificio, no dando a entender en ningún caso que explícitamente se autorice la demolición del edificio. Se habla de preservación y reforma pero nunca de autorización de demolición del edificio existente. Muchas expresiones denotan un desconocimiento o falta de información real acerca del proyecto que estaban evaluando que resultó en aprobar lo contrario de lo que se defendía en palabras. Por si quedaran dudas, de ciertas filas entendieron como una presión el argumentar por parte del inversor y promotores del proyecto que si no se votaba la excepción el edificio se iba a demoler y por eso la votaron. Fue una herramienta para obtener el permiso de altura y una vez concedido igual se demolió.

“El propio inversor Cipriani y el director de Planeamiento también salieron a decir: Si no se hace esto, barren con el San Rafael; si no se hace esto, lo derriban y pueden construir edificios”, algo que todos sabían que era absolutamente falso. Era una presión.”

“Quedó claro y plasmado en la redacción de este decreto que el interés fundamental es la protección del Hotel San Rafael, no solamente porque está en los considerandos sino porque, además, hay un artículo que establece que cualquier permiso de construcción, demolición, reforma o modificación de la estructura original y fachada del San Rafael debe ser aprobado por la Junta Departamental con una mayoría especial de cuatro quintos de votos”. Es decir, si se quería demoler el San Rafael, no era cierto que el inversor lo podía hacer por cuenta propia, sino que tenía que venir a esta Junta Departamental para que la misma, con veinticinco votos, lo aprobara. Salieron a presionar, como diciendo: “Si no es esto, no es nada, y barremos con el San Rafael”. Y claro que estuvimos de acuerdo con mantener el San Rafael.”

“Además, a este proyecto en particular también lo apoyamos por protección al ex Hotel San Rafael. Nos puede gustar
más o nos puede gustar menos ‒la verdad es que el primero que se presentó no nos gustaba para nada‒, pero creemos que este es un proyecto bueno. Decimos que es bueno, primero, porque se va a mantener la estructura de lo que es el ex Hotel San Rafael y, segundo, atrás se van a hacer edificios de cristal, de vidrio, entonces, obviamente, al ojo de los turistas o de los ciudadanos de Maldonado, lo que se va a proyectar a primera vista es el casco del Hotel San Rafael, que, en definitiva, es lo que estamos buscando: la protección de este edificio”.

“Estoy contenta de que se salve el Hotel porque no es fácil conseguir un inversor con U$S400.000.000 para salvar esa infraestructura

“Además, supongámonos que se quiere demoler el San Rafael, ¿esta Junta Departamental no iba a votar un nuevo cambio de ordenanza con algunos criterios por los que que se estableciera la no demolición del San Rafael? Claro que sí. Si en lo que estamos todos de acuerdo acá es en la importancia del Hotel San Rafael en el departamento de Maldonado”.

“Se podría haber hecho tirar el edificio del Hotel San Rafael y se hacían unos mamotretos de hormigón sin que tuvieran que venir a pedir autorización ni intervención nuestra. Entonces, eso es lo que tratamos de hacer nosotros: cuidar el lugar y preservar el Hotel San Rafael”.

Van a empezar por refacción y modificación del viejo hotel agrandado y otro más”

Se establece “conformidad a la consulta de viabilidad para la reconstrucción, modificación y reformas proyectadas sobre las actuales instalaciones del Hotel San Rafael”  . ¿Uno habla en esos tres términos si realmente está valando la demolición?

“Del nuevo proyecto se considera positivamente la puesta en valor del edificio del hotel San Rafael y su refuncionalización convirtiéndolo en protagonista en primer plano de la composición”

“Es amigable con el entorno” (?!)

Si existen en las declaraciones las  palabras “Reforma” “Preservación”, “Puesta en valor”, “Refacción”, “Salvar”, o “Proteger” todas son incompatible con una obra nueva que es la categoría que adquiere lo que siga a la demolición. ¿Cómo se termina dando el aval para ella?

C) NO HAY PREVISIÓN DE SERVICIOS DE OBRA O POSTERIORES

No hay cabal conocimiento ni idea de cómo se gestionará la demanda de servicios como tránsito o saneamiento una vez inaugurado ni cómo se organizará la eliminación de escombros de excavaciones.  Se dice “No sé cómo se sacará”. Un edil ironizando dijo: “De alguna manera se sacará, por las calles, volando, por la costanera de la Brava”.

“…….veo con un poco de lástima algunas objeciones que se plantearon hoy acá, desde algunos estudios que no nos corresponde a nosotros pedirlos a, con un poco de ironía, preguntar cómo van a sacar la piedra… Bueno, enfrente, en el agua, tenemos una barcaza de ANCAP, algo de eso… Pero esas cosas no son temas nuestros, es como si mañana a cualquier casa que se le habilite una reforma le fuéramos a preguntar cómo va a hacer la obra, si va a sacar los escombros en una carretilla de una rueda o de dos ruedas, esas que está trayendo alguna empresa nueva de Maldonado, si va a tener una volqueta grande o una chica”.

D) IMPROVISACIÓN

Se asume desconocimiento y liviandad en voto y cito: “La improvisación para un emprendimiento tan grande fue demasiada”.

“Por suerte no estamos votando una pastera, porque creo que esto que estamos votando hoy no tiene tanto impacto negativo”.

E) FUENTES DE TRABAJO

Se hace hincapié permanente y casi como único argumento (lo cual indica la magnitud de la problemática que anteriormente se prometió erradicar con fomento de inversiones, pero en la práctica no sucedió).

“Hoy hay cuatrocientos obreros, cuatrocientas familias que están comiendo, que en el invierno pasadono comían. Y, probablemente, a medida que avance la obra, va a haber más puestos de trabajo”

“Esto no es la solución, lo del Hotel San Rafael, no lo es, pero es un parche a una situación complicada que vivimos”.

“Hubo promesas de miles de puestos de trabajo cuando se votaron las excepciones: el World Trade Center ‒y ahí está‒, la de
Grosskopf ‒que es la que está más avanzada‒ y otras decenas de excepciones que lo único que hicieron fue generar falsas expectativas y hoy los vecinos de Maldonado siguen esperando por esos puestos de trabajo”.

“Les faltó escuchar a los vecinos, les faltó escuchar a la gente que se manifestaba en contra, avasallaron por completo la discusión permanente que se tenía en esta Junta Departamental y generaron falsas expectativas ‒nuevamente‒ con los puestos de trabajo.
Lo decía el otro día el director Chiacchio: “Ahora veremos lo que hace el inversor, porque tiene que ir a negociar con el Ministerio de Economía para ver si autorizan el casino privado”. Y claro que ahora hay que ir a buscar el permiso para el casino privado… ¡Si tampoco se sabe si Punta del Este necesita otro casino privado! No se sabe, no hay un estudio, nadie sabe si Punta del Este tiene un mercado para generar otro casino privado ‒hay que recordar lo que pasó con el Mantra‒. Hoy lo que se han ido generando son expectativas tras expectativas. No pueden plantear más el tema de que es por los puestos de trabajo”

“No le pueden seguir mintiendo a la población, porque quedó demostrado que no funciona. Con las decenas de excepciones que se aprobaron, hoy los puestos de trabajo siguen faltando en el departamento de Maldonado. Quedó demostrado que esa expectativa que generaron no se pudo cumplir y quedó demostrado que el intendente Antía mintió cuando dijo que si volvía él volvía el trabajo. Claro: volvía el trabajo para unos pocos, pero para el resto de la población no iba a haber nada; volvía el beneficio para el capital, pero para el resto de la población no iba a haber nada”.

“No hay causa más noble que votar por el trabajo de la gente. ¿Por qué votamos en esta Junta si no es por el trabajo de la gente? ¿Qué venimos a hacer acá si no es a votar cosas, para generar trabajo para la gente? ¿Qué venimos a hacer acá?”

“Nuestro partido votó el Millenium, votó el Coral Tower, votó Le Jardin, votó Aquarela, votó Beverly Tower, como votó todos esos edificios que eran espantosos para algunos y, sin embargo, hoy tienen mucamas, cocineros, niñeras, porteros y choferes trabajando. Todos esos edificios que en su momento eran espantosos para algunos; sin embargo, el partido los votó. ”

F) FALTA DE GARANTÍAS

Se confía en el prestigio de Viñoly, en la capacidad Financiera de Cipriani que se presenta como el único inversor, se confía en que el proyecto cumpla requisitos sobre impactos ambientales pero la realidad es que nadie tiene recaudos o garantías de lo primero ni se exigió lo  segundo.  “El hombre tendrá que cumplir con todos los requisitos de las leyes sobre impactos ambientales”. Pero no se pide ANTES de otorgar el permiso.

“Estamos hablando de que anuncian U$S420.000.000, sin estudio del impacto en la zona. No hay ningún estudio, porque obviamente no
hubo tiempo”

“Nadie sabe aún lo que le va a costar al departamento de Maldonado después; porque lo decía un ingeniero que entiende sobre algunos temas: el impacto que va a tener esa obra en esa zona va a ser brutal. Pero con la excusa de generar puestos de trabajo tenemos todas estas excepciones que se aprobaron”

“También votamos, señor presidente, con la confianza que le tenemos al arquitecto Viñoly por su trayectoria, por los trabajos que ha realizado en el país y los trabajos que ha hecho en el mundo en general con sus proyectos.”

Comienzan con el Casino, para el cual al día de hoy no tienen autorización. ¿No es raro que se invierta 40 millones de dólares en algo que aún no está aprobado? Los ediles “confían” en que están los fondos para completar el proyecto.

G) GOBIERNO POR EXCEPCIÓN

“Hoy para cualquier empresario es más fácil venir y pedir una excepción que acogerse a la normativa vigente. Hoy a cualquiera que viene a invertir al Departamento le preguntaríamos: ¿Quién va a invertir con la normativa vigente que hay, si el Gobierno departamental es permeable a los intereses de los empresarios, al interés del capital aprobando excepciones? Y es por eso que van a seguir ‒no solo
esta, que es la más grande‒ viniendo excepción tras excepción a esta Junta Departamental, porque vieron que hay un gobierno que beneficia al capital y lo que hace, justamente, es permear los intereses de los empresarios, vulnerando el derecho de decenas y decenas de ciudadanos del Departamento de Maldonado que, sin duda, no quieren un desarrollo como se está llevando adelante. Si echamos a perder la playa ya no lo acepto. Esto tiene algunas características, como que en la arena, aparentemente, no hay
cono de sombra.”

N de R: ¿Alguien hizo/pidió una estereográfica para al menos saberlo a ciencia cierta?

“La exoneración de impuestos del complejo hasta el 2022 le significa al inversor un ahorro de U$S 35 millones, casi el valor de compra del terreno” 

……………………………………………….

Por todo lo anterior puede concluirse que las decisiones de la ciudad son rehenes de intereses políticos enfrentados ( de todos los partidos),  escasa comprensión de los alcances de las decisiones, tomadas en la mayoría de los casos con criterios de rédito partidario y una errada visión del rol que tienen hacia la comunidad (que es hacer cumplir la ley o normativas). Lo hacen convencidos de un accionar que en la práctica cae rehén de información poco clara y términos contradictorios en sus propias declaraciones. Párrafos de una misma declaración donde figura “preservación del bien” y “reforma” conviven con “reconstrucción” y ni ellos mismos pueden argumentar la incoherencia que significa.

El desempleo, una realidad ineludible del departamento es centro de presiones sindicales y sociales que priman e impiden una visión de ciudad a largo plazo que encauce las inversiones en beneficio de la sociedad.

“Mi voto es por la gente y para la gente, porque el hambre de la gente no tiene colores políticos. El futuro dirá si nos equivocamos o no.
Estamos votando mano de obra para nuestra gente de Maldonado, cosa que le corresponde al Gobierno central: dar trabajo a la gente”.

El último lugar que ni siquiera se considera es qué tipo de ciudad se quiere y en función de ello, alinear la normativa.

 

DOCUMENTOS PRESENTADOS A LA JUNTA

 

Compartí en las redes